漫画の炎上騒動において、ネット上で極めて頻繁に見られる誤解が「類似性があればすべて著作権侵害（パクリ）である」という極論です。創作の世界には、過去の名作に対する敬意を表す「オマージュ」、先行作品の構造を借りて笑いを生む「パロディ」、そしてアイデアの枠組みを共有する「ジャンル的作風（クリシェ）」が存在します。
日本の著作権法上、アイデアそのものは保護の対象外であり、表現の具体性において実質的同一性があるかどうかが法的な争点となります。そのため、ネット上で「構図が似ている」と騒がれた事案のなかには、美術デッサンの基本ポーズや古典的な絵画技法に則ったに過ぎず、法的には全く問題のないケースが多数含まれています。
また、「話題作りのために出版社が意図的に炎上商法を仕掛けている」という陰謀論も根強く囁かれますが、これは商業出版の現場感覚から完全に乖離しています。電子コミックの収益化において最重要視されるのは「長期的な単行本購入とファン定着」であり、一度でもトレパクや差別発言による炎上ブランドがつけば、メディア化のオファーやタイアップ広告は即座に白紙となります。炎上によって得られる一時的なPVは、失われる商業的信用と莫大なライセンス収入に見合うものではありません。
