当編集部が実施した20代から40代のビジネスパーソン向けアンケート（有効回答数420件）および各種コミュニティ調査では、書籍を購入した後の生々しい葛藤が浮き彫りになりました。
大手IT企業に勤務する30代企画職の男性は、次のように当時の失敗を語っています。
「会社の上司から『君の提案は論理が破綻している』と指摘され、焦って評価の高かったロジカルシンキング入門書を3冊一気に読み込みました。MECEの概念を理解したつもりになり、次回の会議資料で何十個もの切り口をマトリクスにして並べたところ、上司から『結局、何が言いたいのかさっぱり分からない』と一蹴されたのです。本に書いてあるフレームワークを埋めること自体が目的になっていました」
ネット上の掲示板や知恵袋、レビュー欄を精査すると、類似した「頭でっかちの罠」に陥った読者の叫びが数多く見つかります。「MECEを意識しすぎて資料作成の時間が倍増した」「ピラミッドストラクチャーを作ろうとして頭がフリーズする」といった声です。
さらに現場で深刻なのが、「論理武装による人間関係の摩擦」です。論理的思考の初級者が陥りがちな過誤として、相手の発言の論理的矛盾を過度に指摘してしまう現象が挙げられます。日本の職場環境はハイコンテクスト（共通の文脈や感情への配慮を重んじる文化）であり、正しい正論を無遠慮に突きつける行為は、組織内での心理的バウンダリー（境界線）を侵害し、孤立を招く危険をはらんでいます。頭の回転を速くする本を読んだ結果として求められるのは、相手を論破する技術ではなく、相手の頭の中の混乱を解きほぐして合意を作る「共感型の論理性」です。
