入籍の真相が明らかになった後も、世間の評価は二極化しました。ネット上では「言っていたこととやっていることが違う」というおひとりさまの矛盾を突く声が噴出しました。
批判派の主な論点は以下の通りです。
- ビジネスへの疑義：「おひとりさまで生きよう」と説いて書籍を売りながら、自分は最期に夫を持ち、看取る相手がいたことへの裏切り感。
- 制度利用のダブルスタンダード：国家の結婚制度を批判しながら、自分はその制度の恩恵（配偶者特権）を使って死後事務を処理したことへの批判。
一方で、介護や終末期医療の現場を知る層からは強い共感と擁護論が上がりました。
- 制度の欠陥の告発：「事実婚や単身者では看取りすらまともにできない日本の制度こそ問題」「上野氏は身をもって現行法の限界を証明した」という指摘。
- 現実的なケアの実践：観念的なイデオロギーよりも、目の前の弱者をケアする責任を最優先にした姿勢への評価。
この騒動は、個人の倫理観の是非を超え、未婚化と高齢化が同時に進む日本において「血縁・配偶者なき高齢者をどう見送るか」という構造的課題を突きつけました。
