一連の報道を受け、木下は当初「一部事実と異なる点がある」として法廷闘争の構えを見せました。名誉毀損による損害賠償や謝罪広告を求め、発行元の文藝春秋および告発に関わった関係者に対して民事訴訟を提起したのです。
しかし、裁判の審理が進むにつれて提出された証拠や証言の前に、木下側の主張は苦境に立たされました。結果として、一部の訴訟においては自ら訴えを取り下げる結末を迎え、事実上の敗訴とも言える形で幕引きが図られました。
一連の報道を受け、木下は当初「一部事実と異なる点がある」として法廷闘争の構えを見せました。名誉毀損による損害賠償や謝罪広告を求め、発行元の文藝春秋および告発に関わった関係者に対して民事訴訟を提起したのです。
しかし、裁判の審理が進むにつれて提出された証拠や証言の前に、木下側の主張は苦境に立たされました。結果として、一部の訴訟においては自ら訴えを取り下げる結末を迎え、事実上の敗訴とも言える形で幕引きが図られました。